По мере увеличения количества используемых во всем мире ядерных и радиоактивных материалов все большую озабоченность вызывает возможность их злонамеренного использования. В обновленном практическом руководстве «National Nuclear Security Threat Assessment, Design Basis Threats and Representative Threat Statements» («Оценка угроз физической ядерной безопасности на национальном уровне, критерии проектной угрозы и репрезентативные методы учета угроз») (http://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/P1926_web.pdf) МАГАТЭ продолжает делиться с национальными официальными органами передовым опытом в области обеспечения физической ядерной безопасности. Это руководство является частью Серии изданий МАГАТЭ по физической ядерной безопасности (http://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/P1926_web.pdfhttps://www.iaea.org/ru/resursy/seriya-izdaniy-magate-po-fizicheskoy-yadernoy-bezopasnosti) и содержит рекомендации о том, как страны могут обеспечить физическую безопасность на своих ядерных установках и радиоактивных объектах, основываясь на проведенной оценке угроз физической безопасности, с целью предотвращения рисков, исходящих, в частности, от террористов, преступников и экстремистов.
«Принимаемые странами меры физической ядерной безопасности всегда должны соответствовать угрозе, существующей для ядерных и других радиоактивных материалов. Обновленное руководство содержит конкретную методологию определения угроз физической и компьютерной безопасности, применимую как к ядерным, так и к другим радиоактивным материалам. На основе этой обновленной методологии МАГАТЭ также может оказать адресную помощь с учетом конкретных потребностей страны и имеющихся ресурсов», — говорит Кристоф Хорват, руководитель Группы по физической безопасности ядерного материала МАГАТЭ.
Критерии проектных угроз (КПУ) и репрезентативные методы учета угроз — два наиболее важных инструмента, предложенных в обновленном руководстве МАГАТЭ.
Использование КПУ важно, поскольку оно позволяет получить подробную характеристику угрозы и нарушителя, принимая во внимание местный контекст и особенности установки или деятельности. Важно учитывать то, что нарушителями, намеревающимися совершить саботаж и/или хищение, могут быть не только внешние субъекты, но и лица, которые имеют авторизованный доступ к установкам, работающим с ядерными или другими радиоактивными материалами. В подобных случаях, угроза носит внутренний характер. Кроме того, КПУ могут использоваться операторами установок и видов деятельности, связанных с высоким риском, для проработки сценариев проникновения и демонстрации эффективности применяемых систем физической безопасности.
С другой стороны, репрезентативные методы учета угроз могут быть использованы для разработки общих рекомендуемых нормативных требований для определенного типа материалов или объектов с более низкими уровнями опасности.
«Устанавливая руководящие принципы для разработки КПУ и репрезентативных методов учета угроз, мы помогаем странам проанализировать как физические угрозы, так и киберугрозы, представляющие для них потенциальную опасность», — говорит Хорват, поясняя при этом, что страны сталкиваются с различными рисками в зависимости от количества и типа ядерных и других радиоактивных материалов, которыми они обладают, а также от того, имеют ли они рабочие реакторы или же используют радиоактивные источники только в больницах и в промышленности.
Эти инструменты обеспечивают основу для укрепления инфраструктуры физической ядерной безопасности страны и помогают защититься от разнообразных угроз, связанных с ядерными и другими радиоактивными материалами, установками и деятельностью. «Без этих руководящих принципов страны могут испытывать трудности при анализе и оценке существующих угроз, что может привести к тому, что операторы либо обеспечат недостаточную защиту, либо, наоборот, примут меры защиты, не соответствующие угрозе», — добавляет Хорват.
Источник:
http://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/P1926_web.pdfhttps://www.iaea.org/ru/resursy/seriya-izdaniy-magate-po-fizicheskoy-yadernoy-bezopasnostiwww.iaea.org
